Нарушение норм материального права
Судья Зеленоградского районого суда г. Москвы проигнорировал следующие факты:
1. Длительный характер психического растройства Сибирской Н.А., а именно то, что более чем за год до признания Сибирской Н.А. врачими-психиатрами были зафиксированны признаки недееспособности. В качестве доказательства мною была предоставлена копия страницы 91 гражданского дела Зеленградского районного суда №2-332/2009, в которой в заключение судебно-психиатрической экспертизы №1605 – 2 от 14.10.09г. есть ссылка на выписку из истории болезни №84680/2008 Московского областного госпиталя ветеранов войн, где в период с 15.08.08г. по 10.09.08г. лежала Сибирская Н.А.. В истории болезни №84680/2008 зафиксировано то, что Сибирская Н.А 09.09.08г. была обследована врачом - психиатром в присутствии своей дочери Антиповой Т.Н.. Замечу, что я на обследовании не присутствовал и с врачом-психиатром, проводившим обследование не знаком.
Врач отмечает то, что во время обследования Сибирская Н.А.:
«Не узнает свою дочь – «это не родственник, а мой лучший друг…». Дочь (Антипова Т.Н.) сообщила врачу, что галлюцинации у подэкспертной появились в апреле 2007г.,(Сибирская Н.А.) рассказывала ей о «молдованах», которые проникают к ней через дверь, требовала, чтобы дверь сменили, но и после замены дверей бред сохранялся. Считала, что «молдоване» живут в соседней комнате. Психиатром отмеченно, что у подэкспертной бессвязное мышление, не всегда осмыслевает вопросы, отвечает не по существу, недовольна окружающим, требует к себе особого отношения, злоблива, гневлива. Дано заключение: «Паранойяльный синдром с бредом «малого размаха» на фоне деменции».
Для любого психически здорового человека факт того, что мать не узнает свою дочь, и считает ее не родственником, а лучшим другом, говорит о психическом расстройстве матери. Антипова Т.Н. прекрасно знала о действительном состоянии Сибирской Н.А. и наличии психического расстройства у мамы задолго до происходящих событий, хотя в процессе по гражданским делам №2-332/2009 и №2-770/2010 заявляла, что все признаки болезни появились только после возрасщения из г. Орска в июне 2009г..
2. В процессе гражданского дела Зеленградского районного суда №2-332/2009 « О признании Сибирской Н.А. недееспособной», Антипова Т.Н. и свидетели с ее стороны говорили о том, что с декабря 2008г. по июнь 2009г. Сибирской Н.А. не давались препараты, назначенные участковым врачом - психиатром.
Согласно ГПК Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
Часть 2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Сибирская Н.А. в это время страдала психическим расстройством и стояла на учете в ПНД22 г. Москвы и понимать значение своих действий не могла. Из-за этого она отказывалась принимать назначенные врачом лекарства. В качестве доказательства мною была передоставлена запись в орской медицинской карте от 02.07.08г., участкового терапевта Алабуженной Г.К., в которой кроме фиксации наличия у Сибирской Н.А. зрительных и слуховых галлюцинаций, лечащим врачом была сделана запись: «Женщина не следует советам по лечению. Лечится по своему усмотрению».
Таким образом, психически больная Сибирская Н.А., была лишена Антиповой Т.Н. медицинской психиатрической помощи сознательно, что является преступлением для любого цивилизованного человека, причем совершаемое в отношении беспомощного лица, находящегося в полной зависимости от преступника.
Замечу, что андреевский терапевт Павлова И.Ф. при осмотре 09.04.09г., на который Антипова Т.Н. ссылается в своих возражениях (л.д. 121; г.д. №2-770/2010) в Московский городской суд, грубо нарушила закон №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.92г.
Согласно данному закону Статья 19. Право на деятельность по оказанию психиатрической помощи
Часть1 Право на врачебную деятельность по оказанию психиатрической помощи имеет врач-психиатр, получивший высшее медицинское образование и подтвердивший свою квалификацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместо вызова узкого врача-специалиста, терапевт Павлова И.Ф. делает запись в орской медицинской карте: «Больная адекватна. На вопросы отвечает осмыленно» и при этом назначает в максимальной допустимой возрастной дозе Сибирской Н.А. 3 раза в день по 1 таблетке препарат «Грандаксин» относящийся к группе транквилизаторов, то есть препаратов воздействующих на психику человека. Запись и назначение просто противоречат друг другу и поэтому обращают внимание любого здравомыслящего человека. Со слов заведующей терапевтическим отделением №1 орской городской больницы №4 Манаковой Ж.В., данный препарат участковыми терапевтами применяется в двух случаях. А именно, во-первых в период наступления климакса у женщин, для чего он и был создан и во-вторых для продления приема в случае назначения данного транквилизатора нервопотологом. В заседаниях по гражданскому делу №2-332/2009 Антиповой Т.Н. неоднократно заявлялось, что Сибирскую Н.А. обследовала и лечила только участковый терапевт Павлова И.Ф..
Данный факт только лишний раз доказывает то, что Антипова Т.Н. была прекрасно осведомлена о психическом растройстве Сибирской Н.А. и отправление в г. Орск заранее тщательно готовила.
3. Менее чем за две недели до назначенной Зеленоградским районным судом г. Москвы на 05.05.09г. судебно-психиатрической экспертизы по гражданскому делу №2-332/2009 «О признании Сибирской Н.А. недееспособной», а именно 18.04.09г. Сибирская Н.А. была Антиповой Т.Н. тайно вывезена обратно в г. Орск и отданна на попечение социального работника Волковой Н.С.. Обеспечивая надомное социальное обслуживание Сибирской Н.А. согласно ответа МУ ЦСО г. Орска от 18.05.2009г. №74-П, в период с 13.08.2007г. до 08.08.2008г. социальный работник Волкова Н.С. знала о психическом растройстве подопечной.
В служебные обязанности Волковой Н.С. входил вызов врача – психиатра Орского ПНД по направлению участкового терапевта Алабуженной Г.К. от 24.04.08г., в котором указывается причина вызова: «зрительные и вербальные галлюцинации.» Социальный работник Волкова Н.С. сделала так, что Сибирскую Н.А. на осмотр в ПНД привозил я. При этом ни направление, ни медицинская карта с отмеченными признаками психического растройства Сибирской Н.А. мной по незнанию взяты не были. Этот факт подтверждает наличие направления в орской медицинской карте, которое всегда остается у психиатра при приеме. Замечу, что когда я приехал в Орск в апреле 2008г., то обратил внимание на странные листки бумаги в маминой квартире. На небольших листиках твердым женским почерком были выписаны по 12-15 общеизвестных фактов, например: космонавт - Гагарин, балерина - Максимова, врач - Бурденко и т.д.. Почерк мне был незнаком. На других листиках эти же фразы были написаны по нескольку раз маминой рукой. Назначение этих записей я понял только в кабинете психиатра. Фразы на листочках оказались вопросами, которые врач-психиатр задает для определения адекватности пациента. Когда я через год показал орскую медицинскую карту врачу-психиатру Тарасовой С.Н. и рассказал об этих записях, Светлана Николаевна сказала, что в случае обследования на дому, в независимости от правильности ответов, в санаторном лечении было бы отказано, и маму поставили бы на учет в ПНД г. Орска. Ознакомление с медицинской картой пациента входит в обязанности психиатра при вызове на дом. А участковый терапевт своими записями неоднократно фиксировал признаки психического расстройства у мамы, которые из-за мерцательного характера могли отсутствовать в момент обследования психиатром.
Постановка психически больного на учет в ПНД, позволяет оспорить в судебном порядке сделки с недвижимостью, поэтому Антипова Т.Н. совместно с Волковой Н.С. всячески препядствовали психиатрическому лечению Сибирской Н.А..
4. Хочу заметить, что в действиях Антиповой Т.Н. и социального работника Волковой Н.С. явно прослеживается корыстная цель, состоящая в захвате орской квартиры, единственным собственником которой является недееспособная в настоящий момент Сибирская Н.А. На следующий день после прибытия в г. Орск 21.04.09г. Антипова Т.Н. принудила психически больную Сибирскую Н.А. получить дубликат договора на приватизированную квартиру. Данный факт удостоверяет стравка из БТИ (л.д. 101; г.д. №2-332/2009), на которую Антипова Т.Н. ссылается в своих возражениях (л.д. 122; г.д. №2-770/2010). В любом ЖЭКе имеются необходимые документы, подтверждающие собственника квартиры, поскольку только на их основании может происходить расчет за коммунальные услуги. Поэтому аргументы Антиповой Т.Н. о необходимости дубликата договора на квартиру для регистрации Сибирской Н.А., а именно собственника на принадлежащую ему жилплощадь, просто абсурдны.
Дубликат договора на приватизированную квартиру необходим для различных сделок с недвижимостью.
5. Обвиняя меня в появлении психического расстройства Сибирской Н.А. после 02.06.09г., тем не менее, на имя Волковой Н.С. в г. Пущино Московской области Антипова Т.Н. 08.05.2009г. выписывает доверенность МО 5 № 0844436. На основании данной доверенности, вевезенная за две недели до назначенной Зеленоградским судом на 05.05.09г. судебно-психиатрической экспертизы Сибирская Н.А. лишается права распоряжатся принадлежащими ей вещами, а именно документами, ключами от квартиры, сберкнижкой и медицинской картой. На основании данной доверенности социальный работник Волкова Н.С. забирает паспорт Сибирской Н.А. и запрещает маме без своего сопровождения покидать орскую квартиру. В качестве доказательства у меня имеются диктофонные записи и свидетели в г. Орске.
Государственный нотариус Никитина И.И., от имени моей сестры Антиповой Т.Н. незаконно наделила правом распоряжаться имуществом мамы Сибирской Н.А., а именно документами, ключами от квартиры, сберкнижкой и медицинской картой, социального работника Волкову Н.С.. Во время выдачи доверенности Сибирская Н.А. находилась в Орске, то есть приблизительно за 2000 км от места выдачи. Право лишать человека распоряжаться принадлежащим ему имущество, а тем более ограничивать его свободу, на территории РФ принадлежит по закону только суду, но никак не нотариусу, в случае обращения к нему родственника.
Антипова Т.Н. де-юре утверждала о психическом здоровье мамы, а в тот же период, де-факто Сибирскую Н.А. сделала недееспособной.
6. Мною в Зеленоградский районный суд были представленны медицинские документы, подтверждающие факт ухудшения здоровья Сибирской Н.А.. Отеки на ногах, явный признак обострения болезни сердца, были зафиксированы записью от 28.04.09 в медицинской карте Сибирской Н.А. городской больницы №4 г. Орска участковым терапевтом Алабуженной Г.К.. Осмотр производился в то время, когда я находился в Зеленограде и только мой срочный приезд, спас маму от реанимации и возможной смерти. Четыре нанятые Антиповой Т.Н. сиделки следили за сохранностью документов, но не за приемом лекарств, назначенным врачом. При нахожднии Сибирской Н.А. под моим наблюдением и контролем за период больше года, отеков и других заметных признаков ухудшения здоровья мамы врачи не находили.
Ухудшение здоровья матери не помешало 03.05.09г. Антиповой Т.Н. вернуться обратно в п. Андреевку, бросив больную за 2000км, в городе, где отсутствуют родственники.
7. Свои выдумки о плохом самочувствии Сибирской Н.А. в период моего ухода за больной, сама же Антипова Т.Н. опровергает, заявляя о своих встречах с мамой во дворе во время прогулок.
Для любого психически здорового человека сами факты регулярных прогулок во дворе пожилого человека в возрасте 85 лет, который полтора год назад в течении месяца дважды лежал в реанимации, являются признаком по крайней мере неплохого здоровья подопечного, а следовательно и ухода за ним.
8. На многочисленные обвинения Антиповой Т.Н. о якобы тайном вывозе Сибирской Н.А. на Украину, хочу заметить, что это было желание мамы, о котором она неоднократно рассказывала и в г. Орске, и в г. Зеленограде знакомым. Сибирская Н.А. при этом часто плакала, заявляя, что она не знает где ее родители и живы ли они. Согласно заявления Антиповой Т.Н. в Зеленоградский районный суд г. Москвы от 04.09.09г. (л.д. 88; г.д. №2-332/2009) она звонила родственникам в г. Чернигов и место положение Сибирской Н.А. ей было известно. Антиповой Т.Н. был известен домашний телефом моей жены в г. Запорожье, который она приводит в своем заявлении в ОВД г. Зеленограда по моему месту жительства (л.д. 32, 33; г.д. №2-770/2010). Согласно ответа ОВД «Крюково» №010/3/3044 от 18.05.2010г., никаких обращений со стороны Антиповой Т.Н. в июле 2009г. к ним не поступало. Судьи Московского городского суда отказались приобщить к делу данный документ, как и чеки отделения сбербанка г. Орска №8290/00038 от 22.04.09г. на выдачу дубликата сберкнижки Сибирской Н.А.. Замечу, что именно эта сберкнижка с большим количеством денег фигурирует в заявлениях Антиповой Т.Н., которую якобы я отобрал у мамы. В данный период я отсутсвовал на территории РФ, и даже не знал, что Антипова Т.Н. вывезла Сибирскую Н.А. из г. Зеленограда и привезла в г. Орск, поскольку она вместе с социальным работником Волковой Н.С. обошла всех соседей с просьбой не сообщать мне об этом. Для опровержения других многочисленных фальсификациях со стороны Антиповой Т.Н. и социального работника Волковой Н.С. в процессе по гражданским делам №2-332/2009 и №2-770/2010 также предоставлялись различные медицинские документы, в том числе справка из орского ПНД в суд для оформения опеки (л.д. 63; г.д. №2-332/2009). Запрос ПНД в пенсионный фонд Ленинского района г. Орска №116 от 26.05.09г., необходимый для оформления опеки, несмотря на мое обращение к федеральному судье Пшенициной Г.Ю. в процессе рассмотрения гражданского дела №2-332/2009 в материалы включен не был. Не была удовлетворено как усное, так и письменное ходатайства о запросе медицинской карты Сибирской Н.А. орского ПНД.
Все приведенные факты являются подтверждением фальсификаций доказательств Антиповой Т.Н..
9. Cотрудник отдела опеки и попечительства муниципалитета Крюково Чунина С.А., являясь ответственным секретарем комиссии по опеке, согласно закону РФ была обязана на заседании 16.03.10 подробно ознакомить членов комиссии со всеми известными ей фактами по делу о назначении опекуна над недееспособной Сибирской Н.А.. Чунина С.А. постоянно принимала участие в заседаниях Зеленоградского районного суда по гражданскому делу №2-322/2009г..Информация о том, что моя сестра Антипова Т.Н вывезла нашу психически больную Сибирскую Н.А. в г.Орск и оставила там одну ей была хорошо известна, как и остальние без психиатрической помощи мамы и фальсификация представляемых Антиповой Т.Н. документов. Данный факт Чуниной С.А. был подтвержден в ходе судебного заседания и в доказательство имеется диктофонная запись. Так же Чунина С.А. отвечая на мои вопросы, подтвердила то, что остальные члены комиссии с известной ей информацией ознакомлены не были. В протоколе заседания комиссии от 16 марта 2010 года №4/1 «об установлении опеки над недееспособной Сибирской Н.А.» так же отсутствует информация об действиях Антиповой Т.Н., нарушавших права мамы. Комиссия по опеке, попечительству и охране прав детей внутригородского муниципального образования «Крюково» в г. Москве согласно закону г. Москвы от 04.06.97г. №16 "Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве" статья 8 часть 3 является коллегиальным органом и Чунина С.А. пошла на должностное преступление, утаив от членов комиссии известные ей факты.
10. В определении Московского городского суда от 24 июня 2010 года присутствует фраза:«Ссылка Клопова И.Н. в кассационной жалобе на то, что судом не учтены действия Антиповой Т.Н. в отношении недееспособной Сибирской Н. А. в период с 2008 года по июнь 2009 года, необоснованны, поскольку Сибирская Н.А. признана недееспособной лишь 03 декабря 2009 года».
Судя из данной фразы судьи Московского городского суда факты действия Антиповой Т.Н., нарушавшие права и интересы Сибирской Н.А. и подвергавшими жизнь и здоровье мамы непосредственной опасности, считают полностью доказанными, но не относящимися к рассматриваемому делу, поскольку были совершенны Антиповой Т.Н. до момента признания Сибирской Н.А. недееспособной.
Исходя из этого, получается, что судьи Московского городского суда считают абсолютно законными любые действия, над человеком, имеющим явные признаки психически расстройства и находящемся на лечении в ПНД, до момента признания его недееспособным, а именно вынесения решения судом.
Согласно закона №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.92г., Статья 19. Право на деятельность по оказанию психиатрической помощи
Часть1 Право на врачебную деятельность по оказанию психиатрической помощи имеет врач-психиатр, получивший высшее медицинское образование и подтвердивший свою квалификацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Для любого психически здорового гражданина РФ считаются аморальными действия, приносящие вред человеку, имеющиму расстройство психики. Отвезти за 2000км от своего проживания и брата мать, зная, что последняя страдает психическим расстройством и утверждать, что это сделано в интересах больной может только отморозок.
Своими решениями судьи Зеленоградского районного суда и Московского городского суда плюнули не только в лицо российскому гражданскому обществу, но и всему цивилизованному человечеству, поскольку за неделю до кассационного заседания Московского городского суда, а именно 16.06.10г., Европейский суд по правам человека в Страсбурге остановил высылку из Финляндии 82-летней россиянки Ирины Антоновой.
Нарушение норм процессуального права
1. В протоколе заседания от 13.04.10г. по гражданскому делу №2-770/2010 федеральным судьей Пшенициной Г.Ю. не зафиксирован факт того, что секретарь комиссии по опеке, попечительству и охране прав детей внутригородского муниципального образования «Крюково» в городе Москве, главный специалист отдела опеки и попечительства Чунина С.А. на заседании комиссии по опеке, попечительству и охране прав детей внутригородского муниципального образования Крюково в г. Москве от 16 марта 2010 года «об установлении опеки над недееспособной Сибирской Н.А.» действиях Антиповой Т.Н. вопреки интересам недееспособной Сибирской Н.А. в курсе, которых Чунина С.А.была согласно имеющей диктофонной записи, членам комиссии не доложила. Данный факт отсутствует и в описательной части решения федерального судьи Пшенициной Г.Ю.
Данные факты для любого психически нормального гражданина РФ говорят об предвзятом отношении со стороны федерального судьи Пшенициной Г.Ю. в процессе рассмотрения гражданского дела №2-770/2010.
2. В ходе слушанией по гражданским делам процессе заседаний по гражданским делам №2-332/2009 и №2-770/2010 мне пришлось столкнуться с многочисленными нарушениями процессуального права, таких как в судебном заседание говорится одно, а в протоколе появляется совершенно другое, зачастую прямо противоположное по смыслу. Поэтому ко всем заседаниям по существу гражданского дела №2-770/2010 мной писменно готовились выступления, которые зачитывались в процессе и передавались федеральным судьям. Записи в протоколах заседания по гражданскому делу №2-770/2010 от 24.06.10г. (л.д. 131,132,138,139; г.д. №2-770/2010) о том, я, Клопов И.Н. отказался от слова, противоречат действительности, так как на страницах (л.д. 136,137; г.д. №2-770/2010) присутствует моя речь, составленная для данного заседания.
Лишив меня возможности выступления в зале 24.06.10г., судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В., при секретаре Степановой Е.С. нарушила сам принцип судебной власти, а именно состязательность судебного разбирательства.